Aktuell: Kachelmann wird aus U-Haft entlassen

[westline/cs]

Gerade über die Ticker gelaufen: Jörg Kachelmann wird offenbar aus der U-Haft entlassen. In Kürze mehr dazu auf der Startseite von westline.

Dann kann es ja jetzt mit dem Wetter wieder bergauf gehen.

[BlondundBlau]

Wetter hin, Wetter her, die lange U-Haft war angesichts der Ungereimtheiten in den Aussagen der Belastungszeugin ohnehin höchst verwunderlich.

[sharpo]

@bub

nur das was uns mitgeteilt wurde....

[domax64]

Wetter hin, Wetter her, die lange U-Haft war angesichts der Ungereimtheiten in den Aussagen der Belastungszeugin ohnehin höchst verwunderlich.

Yep, und jetzt wird es wohl erst richtig interessant. Das bedeutet ja wohl, das sich die Staatsanwaltschaft nicht mehr 100% sicher ist bzw. den Richter nicht länger überzeugen konnte. Peinlich, peinlich, da man bisher ja immer von einem begründeten Verdacht und Fluchtgefahr sprach. Bin mal gespant, wann die Klage auf Schadenersatz folgt.

[BlondundBlau]

@bub

nur das was uns mitgeteilt wurde....

Selbstverständlich - keiner von uns hat auf der Bettkante gesessen, ob's nun die behauptete Vergewaltigung oder einvernehmlicher Sex der etwas härteren Gangart und die Frau einfach nach Entdecken der diversen Nebenbuhlerinnen auf Rache aus war. Aber den Pressemitteilungen der StA konnte man schon diverse "Korrekturen" an den Aussagen der einzigen Belastungszeugin entnehmen, die nicht unbedingt für ihre Glaubwürdigkeit sprechen. Und wenn man dann den Grundsatz "in dubio pro reo" (wobei Kachelmann ja noch nichtmals ein Angeklagter, sondern nur ein Beschuldigter ist) ernst nimmt und die öffentliche Moral "bäääh, das hätte ich ja nicht von dem gedacht" und "iiiih, wer so viele Frauen hat, dem ist alles zuzutrauen" weglässt, hätte diese Entlassung aus der U-Haft eher erfolgen müssen.

Kachelmann mag in bezug auf Frauen ein Riesenar*** sein, aber das heißt noch lange nicht, dass er mit vorgehaltenem Messer eine Frau vergewaltigt.

[bvb-layne]

ist mal wieder ein beispiel dafür das eine frau es schnell schaffen kann, einen mann fertig zu machen. ich kenne (wie kaum einer) alle details, von daher will ich nicht sagen das sie sich alles nur ausgedahct hat. erinnert mich aber n bissl an andreas türck: ne anschuldigung, n freispruch, ne zerstörte karriere. glückwunsch. da müssen staatsanwaltschaft etc. heutzutage n bissl vorsichtiger sein.

[Diavo]

ich kenne (wie kaum einer) alle details

Biste nen Spanner?

[sharpo]

@bvb-layne

dafür musste nicht mal nen promi sein.

[Thoddy]

Wieso werden denn jetzt solche Boulevard-Meldungen schon hier unter Bekanntmachungen gepostet?

Ist das wirklich so wichtig, wenn ein Wettermann aus der U-Haft entlassen wird?

[Vogelhändler]

Hey, BlondundBlau!

SPIEGEL-Archiv:
"SPIEGEL ONLINE - Panorama - 09.07.2010
Die Hängepartie ist vorbei: Jörg Kachelmann wird sich vor Gericht wegen Vergewaltigung verantworten. Das Landgericht Mannheim eröffnete nun das Hauptverfahren gegen den TV-Moderator - der Prozess beginnt Anfang September. mehr..."

Der Haftbefehl konnte m. W. nur mit Fluchtgefahr oder Verdunkelungsgefahr begründet sein. Ob als weitere Voraussetzung ein hinreichender oder gar dringender Tatverdacht als gegeben anzusehen gewesen sein muß, weiß ich aber nicht.

Die Eröffnung des Hauptverfahrens setzt aber eine Anklage der StA (mit hinreichendem oder dringendem Tatverdacht) voraus.

Nachdem ich aber im SPIEGEL-online von heute lese, das OLG Karlsruhe sehe keinen dringenden Tatverdacht mehr, frage ich mich, warum in meinem ollen Kopp noch "dringender Tatverdacht" herumspukt.

Alles in allem dürfte Kachelmann jetzt aber etwas "bessere Karten" zu haben, warum auch immer.

Ich richte diese Fragen an Dich, weil ich in Dir eine examinierte Juristin vermute. Ich dagegen greife auf über 50 Jahre alte Erinnerungen an meine Tätigkeit als "Schreib-Bubi" in einem Schreibzimmer einer amtsgerichtlichen Strafabteilung zurück.

MfG - Vogelhändler -

[westline/cs]

Wieso werden denn jetzt solche Boulevard-Meldungen schon hier unter Bekanntmachungen gepostet?

Ist das wirklich so wichtig, wenn ein Wettermann aus der U-Haft entlassen wird?

Muss wohl daran liegen, dass über diesen Fall seit WOCHEN überall gesprochen wird.

[Vogelhändler]

ich kenne (wie kaum einer) alle details

Biste nen Spanner?

Na, Diavo? Fürchtest Du hier einen Konkurrenten, der noch mehr weiß, als Du fast immer besser zu wissen glaubst?

Dann suche doch alsbald erneuten Beistand bei Schorsch, selbst wenn es hier nicht um rechte "Latrinen"-Parolen geht. *grins*

@ bvb-layne:
Sollte aber Diavo Recht haben und Du ein Spanner sein, spanne uns doch nicht so auf die Folter und lasse mal pikante Einzelheiten 'rüberwachsen. Oder läuft ein Exclusiv-Vertrag mit BILD oder PENTHOUSE?

- Vogelhändler -

[Thoddy]

Wieso werden denn jetzt solche Boulevard-Meldungen schon hier unter Bekanntmachungen gepostet?

Ist das wirklich so wichtig, wenn ein Wettermann aus der U-Haft entlassen wird?

Muss wohl daran liegen, dass über diesen Fall seit WOCHEN überall gesprochen wird.

Seit MONATEN sogar, vier an der Zahl!

(Was die Sache aber nicht interessanter macht. Mich interessiert es nicht, was ein Wettermann in seiner Freizeit macht. Aber darum geht es mir ja nicht. )

Es ist für mich einfach kein Thema, worüber man diskutieren kann, da hier keiner mehr Infos hat, als die, die von der Presse verbreitet werden.

Aber wenn die Rubrik "Bekanntmachungen" nun zu einem Boulevard-Newsticker wird, ist das auch in Ordnung. Ich werde ja nicht gezwungen hier jeden Thread zu lesen.

btw: Kommen gleich neue Infos zu Lothar und Liliana?

[BlondundBlau]

Hey, BlondundBlau!

[Überflüssiges entfernt, Anm.d.Red.]

Dagegen lese ich im SPIEGEL-Archiv:
"SPIEGEL ONLINE - Panorama - 09.07.2010
Die Hängepartie ist vorbei: Jörg Kachelmann wird sich vor Gericht wegen Vergewaltigung verantworten. Das Landgericht Mannheim eröffnete nun das Hauptverfahren gegen den TV-Moderator - der Prozess beginnt Anfang September. mehr..."

Der Haftbefehl konnte m. W. nur mit Fluchtgefahr oder Verdunkelungsgefahr begründet sein. Ob als weitere Voraussetzung ein hinreichender oder gar dringender Tatverdacht als gegeben anzusehen gewesen sein muß, weiß ich aber nicht.

Muss er, guckst Du § 112 StPO:

(1) Die Untersuchungshaft darf gegen den Beschuldigten angeordnet werden, wenn er der Tat dringend verdächtig ist und ein Haftgrund besteht. Sie darf nicht angeordnet werden, wenn sie zu der Bedeutung der Sache und der zu erwartenden Strafe oder Maßregel der Besserung und Sicherung außer Verhältnis steht.

(2) Ein Haftgrund besteht, wenn auf Grund bestimmter Tatsachen

1. festgestellt wird, daß der Beschuldigte flüchtig ist oder sich verborgen hält,
2. bei Würdigung der Umstände des Einzelfalles die Gefahr besteht, daß der Beschuldigte sich dem Strafverfahren entziehen werde (Fluchtgefahr), oder
3. das Verhalten des Beschuldigten den dringenden Verdacht begründet, er werde
a) Beweismittel vernichten, verändern, beiseite schaffen, unterdrücken oder fälschen oder
b) auf Mitbeschuldigte, Zeugen oder Sachverständige in unlauterer Weise einwirken oder
c) andere zu solchem Verhalten veranlassen,
und wenn deshalb die Gefahr droht, daß die Ermittlung der Wahrheit erschwert werde (Verdunkelungsgefahr). ...

Hier war laut StA der Haftgrund der Fluchtgefahr gegeben, da Kachelmann nicht deutscher (sondern schweizer) Staatsbürger ist und genug Geld hat, um sich dauerhaft außerhalb des Zugriffs der deutschen Strafverfolgungsbehörden ein schönes Leben zu machen.

Die Eröffnung des Hauptverfahrens setzt aber eine Anklage der StA (mit hinreichendem oder dringendem Tatverdacht) voraus.

Nachdem ich aber im SPIEGEL-online von heute lese, das OLG Karlsruhe sehe keinen dringenden Tatverdacht mehr, frage ich mich, warum in meinem ollen Kopp noch "dringender Tatverdacht" herumspukt.

Weil Du für die Eröffnung des Hauptverfahrens keinen "dringenden", sondern nur einen "hinreichenden" Tatverdacht brauchst?

§ 203StPO: Das Gericht beschließt die Eröffnung des Hauptverfahrens, wenn nach den Ergebnissen des vorbereitenden Verfahrens der Angeschuldigte einer Straftat hinreichend verdächtig erscheint.

Eigentlich logisch: U-Haft ist eine stärker beeinträchtigende Maßnahme als die Eröffnung des Hauptverfahrens (die ja erst endgültig über die Beurteilung der Tat entscheidet), also muss der Verdacht auch graduell stärker sein bzw. die Verurteilung wahrscheinlicher sein:

Hinreichender Tatverdacht ist dann gegeben, wenn bei vorläufiger Beurteilung der Beweissituation eine spätere Verurteilung wahrscheinlich ist. Dringender Verdacht liegt vor, wenn nach dem derzeitigem Ermittlungsstand eine hohe Wahrscheinlichkeit besteht, dass der Beschuldigte Täter einer Straftat ist.

Alles in allem dürfte Kachelmann jetzt aber etwas "bessere Karten" zu haben, warum auch immer.

Ich richte diese Fragen an Dich, weil ich in Dir eine examinierte Juristin vermute. Ich dagegen greife auf über 50 Jahre alte Erinnerungen an meine Tätigkeit als "Schreib-Bubi" in einem Schreibzimmer einer amtsgerichtlichen Strafabteilung zurück.

MfG - Vogelhändler -

Immer gerne...

LKBWG
BuB

[westline/cs]

Aber wenn die Rubrik "Bekanntmachungen" nun zu einem Boulevard-Newsticker wird, ist das auch in Ordnung. Ich werde ja nicht gezwungen hier jeden Thread zu lesen.

Also erstens sind wir nun wirklich weit entfernt von einem "Boulevard-Newsticker" entfernt...

Und zweitens gibt es irritierenderweise - gerade in Foren - die unverständliche Neigung, ständig über Themen zu sprechen, zu denen die meisten Teilnehmer keinerlei Hintergrundwissen besitzen...